24.08.16

Nechápu to 3 a Knižní kauzy


A máme tu další díl ze série Nechápu to. A tentokráte slibuji, že to opravdu nebude o recenzních výtiscích a mé kritice na ně. Dnes se zaměřím na trochu jinou oblast zájmu. V posledních dvou týdnech se objevily  po celém „knižním facebooku“ takové dva spory, které se posléze šířily po celém internetu jako lavina.  Ani u jedné z těchto hádek jsem nebyl aktivní účastník, abych se připojil k jedné nebo druhé straně, jenom jsem sledoval, jak dopadnou, a tak s odstupem času vyjádřím můj pohled na obě tyto kauzy
Lucka a možný další copyright

Tuhle aféru, která se objevila, se dala těžko ignorovat na facebooku, protože jí snad každý sdílel na svém blogu či profilu a přidával k tomu nějaká svá stanoviska. O co šlo? Objevilo se podezření, že Lucka z Knižního nebe (je to ten její blog?) kopíruje různé recenze od jiných blogerů a vydává je za své vlastní. Když jí bylo psáno, co to znamená, tak si je ona zablokovala (možná to bylo takové přiznání viny) a prakticky nereagovala.  Pak přišly desítky statusů a rozhořčení nad jejím chováním.

Sám si myslím, že pokud existuje jenom podezření, tak pořád to může být jenom náhoda, že někde jsou věty, které jsou podobné mé recenzi. V případě, že se ona sama nepřizná nebo se jí někdo nenabourá do počítače, aby se podíval, co tam všechno má, tak s tím nikdo nic nenadělá. Máme snad pořád presumpci neviny, nebo snad ne?

Nejlepším řešení by bylo vytvoření jakéhosi Black listu, kde by byli všichni, kteří nějakým způsobem poškozují jméno knižním blogerům jako celku. A do té doby, dokud se neomluví nebo to neuvede na pravou míru, tak to vůbec bylo.

Každopádně si myslím, že v těch desítkách komentářích, kteří se rozčilovali nad chováním Lucky,  se jistě najdou i tací, kteří CTRL C – CTRL V dělají taky a podle mě patří mezi největší křiklouny.  Ale ať se každý podívá do svého svědomí.

Ano, možná bych mluvil jinak, kdyby někdo kopíroval ode mě, ale takhle to vidím já.

 Martina, Lucka, Naďa a knížka, která stojí za houby

Tato druhá kauze je teprve dva dny stará a už vyvolalo tolik vášně, osobních útoků a napadání, že to od obou stranou je dost ubohé. V pondělí udělali LiveYoutube (říká se tomu tak?) (https://www.youtube.com/watch?v=Uegj1zs6Co0) Z. s Nadiya S., kde se kromě jiného kolem 50. minuty vyjádřily v tom smyslu, že knížka Minimalismus, kterou vydala Martina z The Blondieverse, je na h…o bez nějakého pádného argumentu. Další den se vše začlo hádat.

Knížka jsem v ruce ještě neměl, ale po této „recenzi“ si jí přečtu o to raději, protože jsem na ní zvědavý. A i kdyby knížka byla plná gramatických chyb, interpunkce tam, kde by neměly být, samé překlepy a slovosled věty jak po požití několika alkoholických nápojů, tak tento styl někoho může oslovit. Neříká se pro nic za nic, že každá knížka si svého čtenáře najde.

Také bych chtěl připomenout, že Martina sebe samu nestylizuje do role nějakého spisovatelky, ale jenom člověka, který měl sen. A tím snem bylo vydat knížku. Copak světoznámí autoři byli známí díky své první knížce?


Tak se mějte a u dalšího Nechápu to zase někdy.

 

 

20 komentářů:

  1. Přečetla jsem si tvůj článek a nedá mi to, ale musím se holek ze Světy literatury trochu zastat. Sledovala jsem stream a když se jich někdo zeptal na názor na knížku Minimalizmus, tak jej řekli. To mi přišlo úplně normální. Dokonce měli aj pádné argumenty k tomu, proč se jim ta knížka nelíbila. Jak spomínáš, každá knížka si najde svého čtenáře a holkám se prostě nelíbila, tak to řekli. Nic zlého na tom nevidím. Spíš mě sklamala Martina, která kritiku nezvládla přijmout a vyšla s tím zbytočně vyhroceně proti holkám, místo toho, aby si to s nimi vyřešila v klidu, v soukromí, když už s tím měla taký velký problém. Tak, jak to dělá většina dospělých lidí. To je můj názor.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já jsem sledoval taky jejich stream, sice né od začátku, ale sledoval. Je mi jasné, že těch otázek bylo hodně a odpovídat dlouze nemělo smysl, ale říct to takhle, to nemusely. Navíc podle mě holky neunesly to, že ten Martiny křest byl dělám dost neformálním způsobem, na který obě dvě nebyly zvyklé (viz to rejpnutí "divní lidé")

      Vymazat
    2. Promiň - cože? Jak si můžeš dovolit vymyslet takovou blbost jako že jsme neunesly neformálnost křtu? Přišly jsme tam z jiného křtu, podstatně neformálnějšího, punkovějšího. Moc nechápu, jak si můžeš takhle namátkově vymýšlet, když ses ničeho z toho neúčastnil. Nebo se pletu? Jinak ještě dodám, že tento článek je sice úplně zbytečný, na druhou stranu obdivuji i kuráž přiživovat se na ostatních. Dobrá práce!

      Vymazat
    3. Pavle, jsi bůh logického odvozování, a to jako fakt!! :D bavím se! ale tak jako chápu, že tohle téma Tě nemohlo minout, smutné ... pojďme to rozmazávat všude a vymýšlet si svoje teorie :D

      Vymazat
    4. No na mě to spíš působí tak, že Pavel pochopil, jak se dělají čtenáři blogu. A kvalitním obsahem to teda není. Co se ale dá čekat od blogera, kterého první článek byla kritika celé blogosféry za to, že si dovolují brát recenzní výtisky. Pavle, nejprve si informace zjisti a pak kritizuj. Jo a když už jsme u toho, psala jsem ti to už při nějakém předchozím příspěvku, kontroluj si prosím tě gramatiku textu, který vydáváš. Máš tam hrozně moc chyb.

      Vymazat
    5. Zuzko, pod ten poslední komentář se podepisuju, ale nedá mi to - pravopis, nikoli gramatiku, pravopis :D

      Vymazat
    6. Jo, přesně to jsem měla na mysli. Zlé jsem se vyjádřila. A děkuji :)

      Vymazat
  2. Tak tady se ozvu. Na tom streamu podaly těch argumentů dostatek, proč se jim kniha zdála na h*vno. Stačí si to pustit. Chtělo by si to více zjistit, než o tom začneš psát, Pavle. Nebo je dost možný, že ti to vysvětlení nestačilo, ale mně jejich popis knihu vykreslil dostatečně, abych chápala, proč o ní mají takový názor.

    OdpovědětVymazat
  3. Opravdu si myslíš, že je náhoda, že se v recenzích Lucky našlo takové množství lidí, které, aby těch náhod nebylo málo, předtím sledovala? Navíc, kdyby měla čisté svědomí, proč je bezprostředně po odhalení maže? Recenze i lidi.

    OdpovědětVymazat
  4. K tomu kopírování nemám co říct, jen snad to, že ty křiklouny absolutně chápu, protože od těch křiklounů bylo něco odcizeno a já bych absolutně nechtěla zažít ten samý pocit. To druhé mi přijde hrozně mimo mísu, i když se holky vyjádřily trochu ostřejším výrazem, svoje hodnocení podpořily. Každý může říct, že je z jeho pohledu nějaká knížka na ho*no. Proč? Protože z toho nemusíme hned dělat takový průjmy, jako jsou v tomhle článku, lidi mají prostě názory a není třeba si je brát osobně, když mě nijak neohrožují. Jako čtenářka jsem ráda, že to holky řekly nahlas a tu knihu si pravděpodobně nekoupím. Stejně jako když já řeknu kamarádce, že podle mě je Girl Online na ho*no, tak se může rozhodnout, jestli se podívá po dalších názorech, které by jí daly ucelenější pohled, nebo dá rovnou na mě a prostě to do těch pazour brát nebude. Dál už se tím zaobírat nebudu, to je jako by se kritizovali všichni lidi, co dají hodnocení "odpad" na Databázi knih.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já jsem nemyslel ty "křiklouny", od kterých si něco zkopírovala, ale já myslel ty, co ostatní, co nejvíc křičeli.
      Já taky můžu říct, že knížka Prozřetelnost byla na hovno, ale tisíce holek, které to četly, mi vynadají, že není. Stejné to bylo v tomto případě. Navíc každá knížka si vždycky najde svého čtenáře.

      Vymazat
    2. Jamie McGuire - Prozřetelnost, knížka, která je dobrá tak akorát na podpal

      Ehm, tady jsi napsal, a do nadpisu, to stejné, co řekly holky, jen jsi nepoužil "na hovno".

      Pokud někdo má shodný literární vkus s Luckou a Nadiyou (jestli ti motám jméno, tak se moc omlouvám), tak jim recenze "ta knížka je na hovno" zcela stačí, ani to nemusí dál rozebírat. Ale ve streamu uvedly i příklady a dokonce se Nadiya i dnes k tomu vyjádřila a rozvedla to.

      Přijde mi fakt směšné to, jak se celý internet (ano, tady používám hyperbolu) může zbláznit z toho, že někdo řekne slovo "hovno".

      A, Pavle, prosím tě, zkus se podívat na to, jak se deklinuje zájmeno ona. V tvé recenzi na Prozřetelnost to vypadá opravdu příšerně. Tím na tebe nechci nijak útočit, je to opravdu jen doporučení.

      Vymazat
    3. Je rozdíl v tom, jestli se řeší, že se mi nelíbí něčí názor na knihu, nebo se to bere jako osobní msta. Slečna blondýna to bere jako osobní mstu, přitom to bylo objektivní hodnocení s jedním blbým slovem, ze kterého se každý může potentovat. Kdyby se kritizoval něčí podložený názor, tak je to blbost. Taky mám oblíbené knihy a nehartusím nad každým, kdo je nemá rád, protože to chápu. A chápu i ty další křiklouny, taky bych křičela, kdyby se tím něco změnilo, protože tohle snad musí pobouřit každého, kdo někdy něco smyslupného napsal. Teď na to dlabu a jdu si číst.

      Vymazat
  5. Promiň, ale to chceš říct, že všichni, co byli proti Lucii a kteří ji obviňovali, si to vše vymysleli ? Že jsem viděla ty recenze a i ty "druhé". Ty sám jsi byl u sebe na svém prvním článku svědkem, když sama raději mazala odpovědi, protože se do ní lidi pustili. Že teď prodává recenzáky, proti kterým ty tak bojuješ. Najednou u ní nejsou ani tak časté recenze jako tomu bylo před touhle aférou, je taky ok nebo to o něčem vypovídá? Před tím ona sama slibovala tolik recenzí a najednou raději neštěká ani ten pes ? Proč myslíš, že tomu tak je? Myslíš si, že všichni ti křiklouni a koupírovači čekají na její recenze, aby je mohli sami okopírovat? Tak mi tady nekecej takovýhle inteligentní řeči, protože to co píšeš je o tom tvém pověstném HOVNĚ. Trocha přemýšlení by to chtělo, než vypustíš něco takového do světa a pokud sis chtěl zajistit sledovanost blogu, tak bravo. To se ti asi opět podaří. Už toho mám totiž dost a prostě to ze mě muselo jít ven.
    Hezký den pane Fojík č.2.
    PS - NECHÁPU TO

    OdpovědětVymazat
  6. Nechápu smysl tohoto článku. Má vůbec nějaký?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. nalákat lidi na nadpis? :) Měl to být můj náhled na tyhle dvě aférky.

      Vymazat
    2. Možná tak poštvat si pár lidí proti sobě nepodloženými informacemi.

      Vymazat
  7. Od počátku jsem Ti celkem fandila. Nebyl nejšťastnější nápad zveřejnit jako úplně první článek přímou kritiku sféry, do které jsi sám zrovna vstupoval - to je asi jako přijít na hostinu a na celý sál prohlásit, že nenávidíš polovinu hostů a následně si poručit dort, který upekli. Nicméně oceňovala jsem Tvou odvahu mluvit otevřeně o věcech, které jinak každý s úsměvem a spokojeně ignoruje. Tento článek mi ale přijde jen jako zcela zbytečné víření vod a z Tvé vlastní strany v podstatě nic nepřináší. Možná, že kdyby ses odpoutal od konkrétních kauz a pojal to obecně, tak předáš svým čtenářům více a nebude to budit dojem, že ses chtěl jen na té vlně svézt.
    A k tomu osudovému streamu a knize na h... Knihu samotnou jsem nečetla a nechystám se, stream viděla - nemůžu říct, že se mi forma sdělení líbila, osobně bych asi volila mírnější slova, protože věřím, že úkolem recenzenta je sdělit vlastní dojmy, ale zbytečně neodrazovat čtenáře a řekněme si to upřímně - takhle rázné označení knihy zasadí budování vlastního názoru téměř smrtelnou ránu. Nicméně holky svůj názor odůvodnily a určitou roli asi hrálo, že to byl stream a ty bývají spontánnější než normální recenze a každému z nás se asi někdy stalo, že se vyjádřil emotivněji než by se to hodilo. A někdy je lepší říct věci přímo než chodit kolem horké kaše a zakecávat to ...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Díky za počáteční fandění :) první článek měl být hlavně o těch blozích, které jsou tvořeny recenzními výtisky, to ostatní už byla spíše taková omáčka.
      A přiznávám, že jsem tenhle článek poněkud přepískl, asi jsem podlehl tomu, že jsem s Martinou dělal rozhovor, a tak jsem se "přidal" na její stranu. Ale každá knížka si najde svého čtenáře a k celému tomu streamu se už vracet nechci, zpětně vidím, že jsem si zahrál na provokatéra a to jsem od začátku nechtěl...

      Vymazat
    2. Fandění přetrvává, nenechám se snadno odradit :). Můj komentář neměl být nějakým odsouzením, spíše nějaká zpětná vazba :).

      Vymazat